Kuidas sünnivad minu blogifotod #2 ehk natuke pilditöötlusest
Eelmises postituses rääkisin ma lähemalt sellest, millega tuleks peegelkaamera ostul arvestada ja kas see siis üldse igaühele ära tasub. Mainin igaks juhuks üle, et minu kaaslane on Canon EOS 600D koos Canoni 50mm f/1.8 objektiiviga. Nüüd aga on järg siinmaal, et rääkida, mis saab piltidest pärast seda kui ma kaameral päästikunuppu vajutan ja hiljem pildid arvutisse laen.
Võin päris ausalt öelda, et mitte üks pilt siin blogis ei ole vist töötlemata. Isegi kui pilt paljal kujul täitsa kenake välja näeb, lisan ma talle kas natuke teravust juurde või krutin värvide kontrasti, et pilt ligitõmbavam oleks. Mõni pilt vajab natuke rohkem abi, et parandada valgebalanssi, mis pildistamisel kogemata valesti jäi ja muidu ideaalse pildi lihtsalt valede toonidega untsu keeras. Mõni pilt sai kaameras natuke alasäritatud, mõni ülesäritatud ja ka seda on mingil määral võimalik töötluse abil putitada. Mõne ideaalse pildi saab veelgi ideaalsemaks muuta ja koleda pildi puhul kannatab teinekord sitast saia ka teha.
Pilditöötlusel on fotograafias väga oluline roll, olgu öeldud. Pea kõik täiuslikuna näivad pildid, mida me igapäevaselt internetis näeme, on vähem või rohkem töödeldud, et saavutada maksimum. Lihtne on pilti vaadata ja seda imetleda, aga väga vähesed suudavad mõelda, milline võis pilt toorena välja näha või kui kaua selle töötlemisele aega kulus. Minul näiteks võtab mõne pildi töötlemine aega isegi oma pool tundi. Mõelge siis veel, kui on töödelda vaja mitut pilti. Muidugi mõni pilt läheb libedamalt, aga ikkagi. See nõuab kõvasti aega ja vaeva. Teed mitu erinevat varianti, võrdled ja valid siis parima välja.
Kui te olete kunagi fotograafi juures käinud, siis kindlasti olete mõelnud, miks läheb piltide kätte saamisega päevi või nädalaid? Ideepoolest võiks ju fotograaf kohe ka mälukaardiga teile pildid kaamerast kätte anda, eksole, aga eks see asi sedapsi ole, et tegelikult käivad pea kõik fotograafid pea kõik oma klõpsutatud pildid pilditöötlusprogrammiga üle, et klient saaks ikka täiusliku tulemuse. Isegi kui inimene oskab ja saab oma kaameraga teha kauneid pilte, annab need väikese lihviga veel kaunimaks muuta. Ja nagu öeldud, see võtab ilmatuma aja. Ma ei kujuta ettegi, mis aega see veel neilt nõuda võib, kui nad peavad üle käima terve pildisessiooni kõik õnnestunud pildid, huh.
Pilditöötlusega olen ma nii hobikorras tegelenud, oioi, aastaid. Ütleme nii, et oma esimese reidikonto tegin ma 12-aastaselt ja juba siis hakkasin ma pilte huvitavamaks muutma. Tol ajal leidsin ma kuidagi oma tee Paintshop Pro-ni ja mõned aastad ilmselt kasutasin seda. Mingil ajal aga tutvustas sõbranna mulle Photoshopi ja mingil hetkel läksin ma Photoshopile üle. Sealt maalt kuni siiani olengi peamiselt kõike Photoshopis teinud. Hetkel on mul arvutis Photoshop CS6. Selle aasta aprillis ehk siis üsna hiljuti sebisin ma endale ka Lightroom pilditöötlusprogrammi ja nüüd ongi see minu igapäevane suur sõber ja Photoshopi kasutan vaid üksikute asjade jaoks, mida ma Lightroomiga lihtsalt veel teha ei oska.
Kuigi ma ei oska päris algaja pilguga asja vaadata, tahaksin ma ikkagi öelda, et minu arust on Lightroom algajale pilditöötlejale ideaalne. Seal ei tundu lihtsalt mitte midagi rasket olevat. Lisad programmi pildid, mida tahad parandada ja lihtsalt hakkad paremal ekraani ääres olevaid tulpasid siia ja sinna liigutama kuni saavutad soovitud tulemuse. Salvestad ja ongi valmis. Igatahes värvide ja kontrasti muutmisega peaks küll igaüks seal hakkama saama, kes vähegi viitsib. Kes rohkem viitsib, see saab ajapikku ka rohkemaga hakkama.
Veel üks suur pluss Lightroomi juures on minu jaoks see, et kõik töödeldud pildid salvestuvad eraldi Lightroomi kataloogi ja vajadusel saab neid sealt ükskõik mis soovitud formaadis salvestada. Photoshopiga juhtus mul näiteks tihti nii, et tegin pildi valmis, resize’isin, salvestasin ja panin kinni. Ja kui siis hiljem avastasin, et tahaks seda samamoodi töödeldud pilti suuremas formaadis, et näiteks paberile lasta, pidin hakkama originaali uuesti töötlema. See muidugi minu enda viga, et kohe suurena ära ei salvestanud, aga Lightroomis on see asi miljon korda paremaks ja mugavamaks tehtud. Lihtroomis saab ka lihtsa klõpsuga vaadata pilti before-after tulemust jne.
Muidugi samamoodi nagu fotograafia, on ka pilditöötlus niisugune asi, milles sa järjest edasi arened, mida rohkem sa seda kasutad. Järjest enam hakkab sind miski huvitama, googeldad selle kohta või vaatad youtube-st õpetusvideot ja õpid jälle midagi juurde. Või avastad mingi uue ja huvitava funktsiooni lihtsalt katsetamise teel. Oeh, see on tõesti üks asjadest, mis mind maailmas natukene rohkem huvitab ja millest ma pole veel ära tüdinenud. Ka oma blogi headerid teen ma kõik Photoshopis ise ja oma elu jooksul erinevatel eluetappidel olen teinud igast avatare ja signatuure ja plakateid ja muud nodi, mida on tulnud isu teha või teha proovida. Photoshopi võimalused on piiritud!
Näitan nüüd siis ka mõned before-after pildid blogis olnud piltidest ja avalikustan saladuse, millised nad enne siia jõudmist olnud on. Mõni pilt on minu arvates toorena olnud üsna näotu ja kehv. Näiteks see pilt Annabelist Monnalisa kleidis oli algselt täiesti ebaõnnestunud. Keskpäevane päike tegi pildil olevad toonid kehvaks ja nahk jäi sinakas ja tume. Töötlus tegi sellest aga mõnusalt heleda ja pehme pildi, mida vaadates silm puhkab.
Mõni pilt, nagu näha, on juurde saanud rohkem ja mõni pilt ülimalt vähe. Üks hea näide väheputitatud pildist on viimane Taive ja Annabeliga. Pilt oli küll originaalina juba väga ilus ja kaunis, aga natuke pilti lõigata, et ülearust ruumi vähemaks saaks, natuke värve sättida ja hops, tulemus täiesti perfekto. :D
Muidugi on pilditöötlus maitse asi ja igal pilditöötlejal ja fotograafil kujuneb selles ajapikku niiöelda oma käekiri, mis siis tema pilte iseloomustab. Minu piltidest vist võib oletada, et mulle meeldib selline soe alatoon, haha. Vähemalt siia näiteks juhtusid nüüd vaadates kuidagi kõik sellistlaadi pildid. Peamine aga, millele alati tähelepanu pööran, kui pildil on inimesi, on nende nägu. Et näos oleks mõnusalt läbikumavad highlightid ehk heledad kohad ja varjud oleks heledad ning ei teeks nägu süngeks. Näiteks tumedad silmaalused ja muu. Samuti võiks kontrasti olla võimalusel silmadel. See kõik oleneb muidugi ka sellest, kas pildil on mees või naine või hoopis väike beebi. :D Ühesõnaga kuna ikka vaatad pildil oleva inimese nägu, peab see lihtsalt nägema hea välja. Värve sätin vastavalt võimalusele ja tujule, kuid üldiselt üritan eelistada kirkaid, sooje toone. Ja natuke teravust saab ka pea iga pilt juurde.
Ilmselt on asi ka nii, et kui sa kunagi pole pilte töödelnud, siis sind ilmselt originaalpildid ei häiri ja pead neid just nii nagu nad on, ilusaks. Kuna mina aga, nagu öeldud, olen erinevaid töötlusprogramme näppinud juba üle 10-aasta, siis mina tooreid pilte väga vaadata ei taha ja alati märkan kohe, mida võiks pildiga ette võtta, et seda natuke paremaks muuta. :)
24 kommentaari
Britt
Unustasid mainida, et Lightroomi suur-suuuur pluss on see, et saab korraga töödelda mitmeid pilte. Nt. kui sul on 10 pilti samades tingimustes tehtud, siis töötled neist esimese ära ja seejärel saad samad settingud kõigile teistele piltidele vaid paari klõpsuga lisada. Väga suur ajaline kokkuhoid!
Katre
Aaa, näed, seda funktsiooni ma veel avastanud pole, et kuidas samu settinguid kiirelt teisele pildile edasi saaks kanda. Tean, et see peaks võimalik olema, aga selle asemel, et seda otsida või googeldada, olen kiiremini saanud alati kõike uuesti tehes. :D
Nii et, tell me!
Britt
No oletame, et töötled ühe pildi ära, siis valid pildi(d), millele tahad sama, siis sulle paremale alla äärde ilmub Auto sync, seal kõrval on pisikene kastikene, vajutad sellele, et ilmuks lihtsalt Sync ( see on ühekordne protsess ja seda hiljem enam tegema ei pea), siis pole aga muud kui vajutad Sync peale ja siis ilmub sulle kastikene, kus saad valida milliseid tegevusi sa tahad ühildada, ma olen vist kõik peale croppimise pannud ja siis jälle alt Synchronize ja tadaaa-ongi olemas :) Seletus tuli pikk, aga tegelikult võtab paar sekundit :)
Britt
P.S. Mulle meeldib su uus watermark :) Olen mõelnud ka teha, aga ee..olen laisk :D
Katre
Ma ka mõelnud teha ja olen laisk olnud. Seekord pilte kokku pannes aga klopsisin 3-minutiga midagi kokku, mida vaadata kannatab. Kindlasti aga muutub see miljon korda veel. :D
Sirli Lump
Mina isegi ei muudaks seda! Ma tulin ka siia põhimõtteliselt kommentaari kirjutama selleks, et öelda, et watermark on väga ilus ja sobiv ja hea! :D
Katre
Tegelt mul jäi see osa postitusest seepärast ka välja, et ma hetkel ei hakanud sellest laialt rääkima, KUIDAS pilte töödelda, vaid lihtsalt millega ja mida teha saab ja mina teen. Vähemalt kui nüüd postitust üle lugesin, ei oleks osanudki sellist asja kuskile nagu juurde torgata. Oleks pidand kena mitu uut lõiku tegema ja teisi lõike ümber tõstma. :D
Tegelikult on ilmselgelt võimalusi ju nii palju ja see pigem eraldi teema juba. Ma näiteks olen enda jaoks avastanud mugavad valmis presetid ja filtrid ka.
Britt
Ma oleks kuskile sinna Lightroomist rääkima hakkamise juurde torganud :)
Presete armastan. Filtrid ka lightroomile või PS?
Katre
Filtrid on Photoshopis, aga jooksin omadega kokku ja mõtlesin sealseid actioneid hoopis. No sama teema mis Lightroomis presetid, on Photoshopis võimalik Actioneid kasutada ja salvestada. :D
Lau Ri
Lihtsam oleks kodanikele, kes ei ole fotonduse ja järeltöötlemisega kursis, öelda, kuidas käib piltide digitaalne ilmutamine, kui ei kasutata pildivorminguks lihtsalt .jpeg või .jpg. Lihtsalt öeldes ongi tegu toorfailide ilmutamisega tavavorminguks ehk siis raw->jp(e)g vorminguks ja peaaegu nagu tavailmutamine, saab ka digitaalse ilmutamisega esialgu tundununa käkkpildi ilusaks teha valgusbalansist, värvidest või säritusest põhjustatud vigadega, nagu Te eelnevalt mainisite.
http://blog.photopoint.ee/raw-formaat-sinu-peegelkaameras/
Enamustele võib “piltide töötlemine” sõnavara kasutamisega jääda mulje nagu oleks tegu täieliku ning läbi ja lõhki keeruka protsessiga, millega võidakse ka pilt ära rikkuda :D Hetkel ma küll rääkisin enda eest ja ei tea millise vormingu pildi tegemiseks Teie oma kaamera sätestanud olete :)
Katre
Kuna mu postituse peamine mõte oli lihtsalt öelda, et blogis olevad pildid on töödeldud ja näidata, mismoodi pilt alg ja lõppfaasis erineb, siis jäi ka see RAW ja JPEG teema tõesti välja. Kodanik, kes fotondusega kursis ei ole, ei tea ilmselt ka mis asi see RAW ja JPG on ja seega vajaks see pikemat lahtiseletamist. :D
Ma ei saanud ka täpselt aru, mida sa öelda tahtsid hetkel seoses selle piltide ilmutamise teemaga või et mismoodi see hetkel siia teemasse tuli vms. Kas seda, et kui inimene, kes pilditöötlusest midagi ei tea, valib pilte ilmutada lastes “automaatse pildikorrektuuri,” saab ka tema failidest selle ilmutamise käigus midagi paremat luua? Kui nii, siis samas on see ju ka omamoodi nii ja naa, sest nii mõnelgi juhul on automaatne pilditöötlus ilmutamise käigus pilte ka hoopis kehvemaks teinud.
Tavainimene tavalise digikaga üldiselt raw-failiformaati ei kasuta, sest ta ei oska ammugi neid pilte mingi programmiga arvutist vaadata. :D
Lau Ri
Ei ei, ma ei mõelnud midagi sarnast ega tahtnud ka nii väljendada kui see tundus nii. Tahtsin oma jutuga tähelepanu juhtida “pilditöötlusele” juhul kui pilte tehakse raw vormingus. Raw -> jpg saa nimetada fototöötluseks, sama saaks väita ka filmilindi negatiivi ilmutamist pimikus. Kuna raw vormingus pildi digitaalne ilmutamine ei ole raketiteadus ja see ei ole nii suur protsess nagu te mainisite, mõtlesin et inimestele ehk vaja lihtsamalt seletada, aga kuna sain nüüd teada, et te ei kasuta raw’i ega ka selle järeltöötlust, siis hoian oma suu kinni. :)
Seepärast paningi eelnevas postis lingi raw vormingu kohta, et äkki mõni lugeja soovib lugeda, sest seal üsna lihtsalt ära selgitatud fotode tavatöötluse ja raw vormingu digitaalse ilmutamise vahe. Nende plussid ja miinused. Vabandust kui jäi mulje nagu soovisin Teie blogi spämmida :D
Katre
Ah, ei, ära põe. Väga hea link oli ja kindlasti nii mulle kui väga paljudele kasulik. :)
minajamuud
Küll sina viitsid oma piltidega mässata.
Aga ilusad on tõesti.
Ma ise kirjutan blogi Ipadiga, seetõttu pole veel neid programme Appidena üles otsinud. Ei teagi kas neid on.. Seni lisan tavalisi pilte. :)
Jaanika
No siin ei ole küll midagi öelda, kui et hea töö ja jätka samas vaimus. :)
Kätlin
Kas sa ostsid selle Lightroomi? Need hinnad on seal küll ulmelised :D
Katre
Sellisel juhul on sul vastus käes. ;D
Miia
Kas sa pildistad Raw formaadis?
Katre
Ma ei tea kas peaks natuke piinlik ka olema, aga ei pildista RAWis. Ühe korra proovisin ja pildid läksid nii untsu. Võinoh, polnud viitsimist uurida ja tegeleda nende korda sättimisega Lightroomis.
Tasapisi aga üritan end selle RAW teemaga kurssi ka viia, mida rohkem ma fotograafiaga tegeleda tahan ja viitsin. :)
Arra
Raw formaat ise ei tohiks küll pilte untsu ajada…see annab just suurema mängimisvõimaluse, kui midagi paigast läheb pildistamise ajal ning kergendab korrektuuride tegemist minu meelest. Aga samas on raw hullult tüütu, kuna siis tuleb kõik pildid üks haaval läbi käia ja isegi, kui midagi ei muuda nende juures peale suuruse ja väikese lõikamise, võtab see palju aega… Ma teen enamasti kõik fotod raw formaadis ja kui mõtlen, et hetkel ootab 200 fotot ülevaatamist, siis prrr….:D
Silja
Ma olen su pilte alati imetlenud siin blogis. Ja noh, nüüd on siis teada, et sa mitte pole hea fotograaf, vaid hoopis super pilditöötleja :) (eiei, tegelikult pildistada oskad sa ka!) Koguaeg mõtlesin, et küsin, et mis filtriga sa pilte teed, et nii mõnusat lillakat tooni kumavad, nüüd siis su saladus paljastatud, et see hoopis töötlusega saadud. Minu jaoks on see pigem tume maa, kuna oma piltide tuunimiseks kasutan vahel picmonkey.com’i või siis täiesti tavalist Microsoft Office Picture Manager’i. Migiaeg üritasin ka Gimpis miskit teha, kuid see niiväga ei tõmmanud. Said mu täitsa Lightroomist huvi tundma..
LLL
Olen ka hakanud vaikselt oma pilte “tuunima” aga mul neid nii palju, et lihtsalt kõiki ei jõua. Praegu kasutan veel Gimpi, sest see on tasuta ja ei viitsinud hakata omal ajal otsima, kust PS-i tõmmata saaks. Nüüd kavatsen küll aga Lightroomi otsima hakata, peaks hakkama ka seda tuunimist natuke tõsisemalt võtma hakkama, sest sinu tulemused on kadestamist väärt. Tegelikult tahtsin aga kommenteerida seda, et kes ei viitsi/taha mingeid programme alla laadida siis saab ka Picmonkey.com lehel piltide töötlemist proovida. Seal on tasuta hulga erinevaid filtreid ja asju. Lisaks mulle meeldib seal väga kollaaže teha ja piltide suurust muuta. Vahel lisan nt “kleepse” peale ja väga mugav on seal tekste lisada, gimpis on jube tüütu. Mõtlengi, et kui kunagi peaks fotoraamatut tegema hakkama siis võiks ka seal need lehed valmis teha. Olen ka gimpis mõne lehe prooviks valmis teinud aga seal on ikka liiga aeganõudev. Või just kalendri lehed. Picmonkeys nii toredad teemad, jõulud ja munadepühad ja igast muud. Minu arust igati hea leht algajatele või neile, kes tõesti ei viitis väga sellesse teemasse süveneda ja tahavad kiiresti oma pildid ilusamaks muuta.
Britt
Picmonkey on mõnus lahendus küll ja ise kasutan seda kiirete kollaažide jaoks, aga see lõhub kvaliteeti väga kohutavalt ja head printimistulemust sealt küll väga ei saa :(
lipsukese pereblogi
Hehee, hakkasin nüüd midagi fotograafia kohta guugeldama ja jõudsin sinu postitusteni jälle. Ajal, mil need kirjutasi, oli mul sellest teemast veel suht savi, aga nüüd oli väga huvitav lugeda. Võiksid veel teha selliseid sissekandeid ja õpetusi, seletusi. Britt tegi vahepeal ka mingeid õpetusi ja seletusi, aga nüüd pole ta ammu sel teemal enam sõna võtnud. Mulle, kui algajale huvilisele, on sellised sissekanded väga huvitavad ja abistavad. :)